Comments on: Ihh, Politiker! – Nachbetrachtung der #pc09

By: Rasen betreten verboten! « H I E R

Rasen betreten verboten! « H I E R — Wed, 08 Jul 2009 12:33:30 +0000

[...] Zeit für alle möglichen Äußerungen viel Prügel einstecken müssen. Das fing bereits auf dem Politcamp an (Gut, Verbohrtheit war von Politikern zu erwarten) und hat in meinem letzen Posting seinen [...]

By: Internetrepublik » Eigenbrödler auf Tuchfühlung mit der Realität

Internetrepublik » Eigenbrödler auf Tuchfühlung mit der Realität — Mon, 22 Jun 2009 13:07:48 +0000

[...] aus einer Pressestelle bekommt und es wurde gelästert, dass so wenige Politiker vor Ort waren: “Wer einen MdB findet, darf ihn behalten.” Vielleicht ist die surfende Avantgarde doch nicht der Nabel der Welt oder zumindest noch nicht. [...]

By: Partei und Demokratie « alt_everything

Partei und Demokratie « alt_everything — Tue, 26 May 2009 08:58:44 +0000

[...] dann hast du gefälligst auch nicht rumzumeckern“, scheint das Argument (via) zu [...]

By: Stoppschilddenken « H I E R

Stoppschilddenken « H I E R — Thu, 21 May 2009 18:01:33 +0000

[...] H I E R Impressum « Ihh, Politiker! – Nachbetrachtung der #pc09 [...]

By: zwei Konzerte « Angelegenheiten

zwei Konzerte « Angelegenheiten — Wed, 06 May 2009 12:45:34 +0000

[...] demokratische(s) Forum” läuft hier etwas falsch. Danke! Und weil es so gut passt, hier noch eine Nachbetrachtung des jüngst in Berlin stattgefunden habenden [...]

By: Ralf Bendrath

Ralf Bendrath — Wed, 06 May 2009 02:46:11 +0000

Genau das haben Stefi und ich in unserer Session versucht zu diskutieren: Liberale Demokratie-Ansätze wollen den Dissens, die Feindbeobachtung, den Streit und dann ---- am Ende entscheidet die Wahl. Delliberative Demokratie-Ansätze wollen, dass man vorher und zwischen den Wahlen schon versucht, eine gesellschaftsweit tragfähige Meinung herauszudestillieren. Vom Volonté de Tous zum Volonté Générale halt.

By: Enno

Enno — Tue, 05 May 2009 07:57:49 +0000

Oh bitte, Michi, das ist eine ganz gefährliche Denke. Kompromisslosigkeit bedeutet *immer*, dass am Ende wieder eine “herrschende Klasse” steht, und zwar selten die, die mit den besten Argumenten den Rest überzeugen konnte, sondern die mit dem dicksten Knüppel und der meisten Kohle. Diplomatie ist äußerst wichtig. Frontale Konflikte führen grundsätzlich zu einer Verteidigungshaltung und dann ist die Chance, jemanden zu überzeugen, in der Regel schonmal futsch, weil der sich angegriffen fühlt. So wie die Parteienvertreter auf der PC09 Ein psychologischer Mechanismus, denn ich schon oft (auch bei mir) beobachtet habe und nach dem übrigens auch die meisten Ehestreitigkeiten funktionieren… (Obwohl ich zugebe, Zuspitzer wie Dich soll und muss es auch geben…)

By: mspro

mspro — Tue, 05 May 2009 00:59:48 +0000

Meine Diskussionen enden nicht im Kompromiss. Niemals. Entweder man überzeugt mich, oder eben nicht. Aber Kompromisse sind faul. Die dritte Möglichkeit, warum ich gern diskutiere, ist, dass bei evidenter Argumentation auch bei letztendlichem Dissens ein zartes Zweifelpflänzchen gesetzt werden kann, dass dann in stillen Stunden und bei etwas Wässerung selbst in dicksten Holzköpfen gedeihen kann.

Im Grunde wollte ich nichts als dieses Pflänzchen setzen. Aber da ist kein Zwang. Nichtmal eine Notwendigkeit. Nur eine Chance. Allerdings eine gute.

Aber nein, ich bleibe dabei. Hier wird kompromisslos gebloggt. Und das ist gut so

By: Kai

Kai — Tue, 05 May 2009 00:43:48 +0000

“Ich liebe den Dissens und ich habe kein Interesse daran, ihn aufzulösen.”

Tja. Mein Ziel ist – sofern möglich – der Konsens. Ich meine damit keine Gleichmacherei, in der Differenzen nicht existieren können sondern die Tatsache, dass wie hier letztlich schon zusammen in dem leben was wir Gesellschaft nennen. Und die kann meines Erachtens nur funktionieren, wenn man sich zumindest in weiten Teilen einig ist.

Ich werfe Dir übrigens Deine Meinung überhaupt nicht vor. Ich sehe da nur eine gewisse Kompromisslosigkeit, die Diskussionen letztlich überflüssig macht. Denn warum soll ich den Diskurs suchen, wenn der andere ohnehin nicht von seiner Maximalposition abrücken will?

By: mspro

mspro — Tue, 05 May 2009 00:22:48 +0000

Kai. Der Titel der Session war mitnichten: “Parteien, was man besser machen sollte”. Wenn ich so denken würde, hätte ich die Session angeboten. Habe ich aber nicht. Du bist dennoch gekommen.

Es ist ja auch kein Beinbruch, dass Du anderer Meinung bist. Reden wir darüber. Aber du kannst mir doch nicht meine Meinung vorwerfen. Das ist doch das was ich meine. Ich liebe den Dissens und ich habe kein Interesse daran, ihn aufzulösen. Ich kämpfe für eine Welt, in der das nicht nötig ist. Wer damit emotional nicht klar kommt, sollte vielleicht besser nicht kommen.