Es dürfte sich um das gleiche Paar handeln, welches gegen Dr. Herbstritt (Autor und wissenschaftlicher Mitarbeiter der Birthler-Behörde) bis jetzt erfolgreich klagte.

Gegen mich hat Frau D. eine einstweilige Verfüfung wegen meiner Berichtserstattung mit Namensnennung und ein richterliches Kontaktverbot erreicht. Ich hatte lediglich nach Ihrer Kontonummer zwecks Überweisung der anwaltlichen Kosten für die einstweilige Verfügung nachgefragt. Auf die Bitte um Bestätigung des darauf folgenden Schreibens ihres Anwalt Helmuth Jipp, dass sie kein Kontakt mit mir wünsche, erging eine einstweilige Verfügung (Kontaktbverbot), welche vor Gericht Bestand hatte.

Das ist wohl das, was RA Schertz mit der informationellen Selbstbestimmung meint.

RA Helmuth Jipp ist Mandant der Kanzlei Schertz Bergmann und klagt wie Dr. Schertz gegen die Gerichtberichterstattung im Internet.

Schade, ich habe mehr Konkretes aus der Talkrunde zu erfahren gehofft.

Wahrscheinlich wird das Wesentliche hinter den Kulissen entschieden. Darüber zu berichten, versucht Dr. Schertz mit den Argument der informationellen Selbsbestimmung zu verbieten.

Dr. Schertz hat nach der Runde am Donnerstag, den 20.01.11 jedoch mit dieser Argumentation der informationellen Sekbstbestimmung beim LG Berlin verloren. Ich darf ein mit ihm geführtes, von ihm initiiertes Pausengespräch im Gerichtsflur veröffentlichen.

Unverständlich bleibt, weshalb die Medien diesen mehr als oft erfolglosen Rechtsanwalt als den juristischen Kenner des Medienrechts präsentiren, und sein vorsinnflutlich anmutenden Buch bewerben.

Ist das die Vorbereitng zu massiven Selbstzensur?

Schertz schwieg dazu in der Runde. Hätte ja etwas sagen können. Es wäre spannender und konkreter geworden.