Comments for H I E R

Comment on Warum ich die ‘Freiheit statt Angst’ unterstütze by mar.

mar. — Tue, 07 Sep 2010 06:26:54 +0000

Ein beeindruckender, klärender Artikel, ich werde mich noch öfter damit beschäftigen und auch Links nachsehen. (Nennt man sie “Link” in Nerd-Sprache? Die unterlegten Textstellen?)

‘Freiheit statt Angst’ beschäftigt sich mit einigen menschlichen Themen, das gefällt mir auch. Zur Demo fahre ich dennoch nicht, es ist mir zu gefährlich, ich bin lieber vorsichtig.
Da hoffe ich mal, dass es zu keiner gewalttätigen Eskalation kommt am 11.09. . Hoffentlich kommen alle Beteiligten – Polizisten wie Demonstranten unverletzt wieder nach Hause. – Übrigens bin ich ziemlich sicher, dass unter den zivilen Demonstranten auch Privatpersonen unterwegs sind, die von Beruf Polizeibeamte sind. Frieden und Freiheit, statt Angst und Krieg wünschen sich sicher die meisten Menschen.

Zur Frage der Geheimhaltung und Offenheit meine ich, dass wir auf einer Mikro-ebene nicht auf Geheimhaltung verzichten können. Auf dieser Ebene würde ich auch von Vertraulichkeit reden. Da ist eben Datenschutz sehr wichtig, denn niemand möchte beispielsweise seine Krankengeschichte veröffentlicht wissen.

Vielen Dank,
beste Grüße
mar.

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by Lesenswert (5) « massenpublikum

Lesenswert (5) « massenpublikum — Thu, 02 Sep 2010 05:50:51 +0000

[...] Insofern möchte ich zwei Postings empfehlen, die sich eben diesem Gedanken widmen: Eins von Michael Seemann und eins von Daniel [...]

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by Lesenswerte Artikel 1. September 2010

Lesenswerte Artikel 1. September 2010 — Wed, 01 Sep 2010 05:37:45 +0000

[...] Antworten für die Öffentlichkeit "Wir werden nicht umhinkommen uns von allerlei Tand zu verabschieden, der sich um die all die Verallgemeinerungen schart, die wir mit den Kategorien heraufbeschworen haben: All die Gruppenidentitäten wie Familie, Freunde, Arbeitskollegen etc. Vor allem auch das Monster “Öffentliche Meinung” ist rücksichtslos zu sprengen" Hm. [...]

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by matthiasr

matthiasr — Tue, 31 Aug 2010 19:28:13 +0000

Achja, vergessen: Gute Reise!

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by matthiasr

matthiasr — Tue, 31 Aug 2010 19:27:36 +0000

Auch Einkaufszentren und Bahnhöfe sind öffentliche Orte, obwohl in privatem Besitz. Das selbe gilt für Zeitungen, die meisten Fernseh- und Radiosender und das Internet. Dass soziale Treffpunkte und Meinungs- und Nachrichtenmedien öffentlich, aber nicht in öffentlicher Hand sind, ist nichts neues. Und auch ganz gut so.

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by Postdramatiker

Postdramatiker — Tue, 31 Aug 2010 14:40:40 +0000

Stimme dir ausdrücklich zu, dass das Internet diese lieb gewonnenen Begriffe auf die Bewährungsprobe stellt und neu zu denken und zu definieren veranlasst. Ich habs ansatzweise mit einem zwischengeschalteten, noch undefinierteren aber vielleicht gangbaren Begriff von “Socialitäten” zu beschreiben versucht, der sowohl ins Private hinüberreicht wie auch ins “Öffentliche” (http://wp.me/pL6lj-ld und http://wp.me/pL6lj-kI)
Ralf Bendraht hatte mir dazu auf diesen Artikel den filgenden sehr interessanten Kommentar mit Lesetip und Link auf eine eigene Arbeit hinterlassen, den ich hier zitieren will:

Das mit den verschiedenen Privatheiten und Socialitäten (Plural) sagt z.B. auch Helen Nissenbaum seit Jahren. Die nennt es “Privacy as Contextual Integrity”. Ich hab das auf deutsch mal ein wenig ausgeführt (http://userpage.fu-berlin.de/~bendrath/Bendrath-Future_of_Privacy-Buchfassung.pdf) und versucht in Tabellenform darzustellen (ab S. 103).

Kennst du den – meines Erachtens enorm hilfreichen – Artikel von Alex Demirovic (http://bit.ly/d9VLdD)

Wo trägst du denn dazu vor?

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by mspro

mspro — Tue, 31 Aug 2010 13:58:06 +0000

Was genau ist an “ich arbeite dran. ” falsch zu verstehen. Ihr könnt ja gerne alles mögliche an dem Text kritisieren, aber doch nicht eine Theorie, die es noch nicht gibt.

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by Julius

Julius — Tue, 31 Aug 2010 13:54:48 +0000

“Es gibt nur mich und den Anderen, den anderen und mich. Alles andere sind eingebildete Kategorien.” Ging es nicht eigentlich um ein 1:n, also doch um ein “öffentlich machen”? Das jetzt einfach runterzubürsten auf ein 1:1 (wäre das dann nicht “privat”?), weil man die n nicht mehr in Kategorien gliedern mag, naja, das verstehe ich entweder nicht oder es ist dann doch ein bisschen zu Larifari.

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by Benni

Benni — Tue, 31 Aug 2010 13:37:42 +0000

Du solltest Dich wirklich mal mit Commons-Theorie beschäftigen, dann erledigen sich diese Scheinalternativen von selbst. Du redest oft von Commons ohne sie zu benennen.

Die Gesellschaft wegzudefinieren und nur als Summe von 1 zu 1 – Relationen zu denken ist auf jeden Fall keine Lösung (so klang das jetzt für mich zumindest).

Comment on Antworten für die Öffentlichkeit by mspro

mspro — Tue, 31 Aug 2010 13:34:07 +0000

PS: Auch wenn ich jetzt vielleicht eine Diskussion angestoßen hab (was ich hoffe), ich hab gar keine Zeit, sie zu führen. Ich muss jetzt ganz dringend aufräumen. Letzter Tag in New York und so…